v centru zájmu

12. Listopad 2008

webmaster

PŘEDSEDNICTVÍ EU

předsednictví EU (článek v PDF)

(6 hlasů, průměr: 2,67 z 5)

Loading ...

1 006x přečteno

Kategorie Novinky

Komentáře

admin napsal:
12.11.2008 v 19:01
na tomto místě můžete napsat co si myslíte o této rubrice, jaké máte návrhy na zlepšení apod.
Honza napsal:
16.12.2008 v 22:33
Nic moc článek. Článek hodnotím jako špatnou slohovou úlohu vypracovanou na základní škole.
admin napsal:
16.12.2008 v 23:01
Ono kritizovat umí každý. Pošlete nám váš článek, a když bude alespoň na stejné úrovni jako ten náš tak ho s radosti uveřejníme. Samozřejmě jsme rádi za jakoukoliv zpětnou vazbu, ale pokud nenapíšete nic konkrétního, v čem byl špatný, co zlepšit apod. nemá tento komentář žádný význam. (nejsem autor článku)
Honza napsal:
16.12.2008 v 23:50
dobrá na rychlo píšu:
1) Název článku neodpovídá obsahu článku,
2) Autor de facto neuvažuje nad otázkou přijetí či nepřijetí eura, ale nad otázkou kdy euro přijmout. Nejsou zde „ekonomické“ důvody proč přijmout, proč nepřijmout (spíš místo důvodů jsou zde velmi slabá hospodářsko-politická tvrzení). Místo toho autor vypisuje v článku jakousi historii, podmínky přijetí eura, popisuje tzv. Maastrichtská kritéria a jejich plnění (dokonce chybí i zdroj pod tabulkou, to je vyžadováno i v seminárních pracích). Vrcholem všeho je, že autor doslova čtenářovi podsouvá názor (nikoliv na logice založený), že nejde o to zdali příjmou, ale kdy příjmout. Avšak článek se jmenuje „EURO. Přijmout či nepřijmout“.
3) V úvodu se píše o jakési škodlivosti posilující koruny na exporty, avšak toto tvzení je důkazem neznalosti osoby, která toto tvrdí (zde mi nejse o argument typu ad hominem) a neuvědomění si podstaty tzv. fixní respektive pružných devizových kursů. Z logiky vzniku tzv. směnných kurzů je jasná příčinná vazba mezi směnnými kurzy a diskuze na téma fixní případně průžné kurzy jsou zcela bezpředětné stejně tak jako dizkuse na téma posilující respektive oslabující měna a vliv na export.
Osobně doporučuji pro bližší pochopení podstaty směnných kurzů tyto knihy:
Havel – Peníze do kapsy,
Frait – Makroekonomie,
Frait – Mezinárodní peněžní teorie,
Dornbusch, Fischer – Makroekonomie,
Mach – Makroekonomie pro inženýrské studium 1 a 2,
Jílek – Peníze a měnová politika,
Revenda – Peněžní ekonomie a bankovnictví,
Rothbard – PENÍZE V RUKOU STÁTU – Jak vláda zničila naše peníze.
Osobně jsem všechny tyto knihy přečetl a v zásadě mohu všechny doporučit a obzvlášť kniha „Peníze do kapsy“ jednoduchou a logickou formou vysvětluje podstatu peněz.
Tak asi tak.
opeřenec napsal:
17.12.2008 v 08:36
Podle mého názoru článek pouze popisuje, konstatuje a nelze z něj vyvodit žádné závěry, nové poznatky. Historie Eura je obecně známá, popřípadě jednoduše dohledatelná. Určitě bych spíše uvítala, kdyby autor uvedl jasný názor, proč ano / proč ne. Výsledek dané ankety mezi pedagogy a dalšími dotazovanými je podle mého názoru rovněž zavádějící. Co znamená termín „co nejdříve“ zavést Euro?? Na co tedy daní odpovídali?
neffer napsal:
2.1.2009 v 21:30
Souhlasím s Honzou i Opeřencem, článek nepřináší nic nového, naopak suše a jen velmi zkratkovitě rozebírá všeobecně známá fakta. Konstrukce takovýchto hodnocení mi přijde spíše zavádějící. například výklad o historii měnové integrace a spojování zlatého standardu s EMU, no podle mého názoru není možno vykládat tak, jak autor uvádí.
také souhlasím, že neuvedení zdrojů odkud autor čerpá, je hrubou chybou, za kterou jsou studenti velmi často, velmi přísně a poprávu trestáni!!! Co se například tabulky o plnění konvergenčních kritérií týče není z ní patrné na základě čeho byla stanovena referenční hodnota, např. OECD http://stats.oecd.org/WBOS/index.aspx uvádí průměrnou míru inflace ČR shodně s tabulku 3% nicméně, pokud se podíváme na ostatní státy EU zjistíme, že nejnižší průměrná míra inflace (na kterou se autor odvolává při definování tohoto kritéria) byla dosažena v NL, F, Fin. a to shodně 1,6%, pak by ale, v rozporu s konstatováním autora, ČR toto kritérium splnila. Dokonce podle statistiky ČSU http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/mira_inflace tato míra dosáhla v uvedeném roce pouze 2,8%. Proto je důležité, aby autoři uváděli zdroje. pokud je totiž neuvedou článek působí jako nezdařilý kompilát vzájemně si odporujících faktů, což zejména na půdě ekonomické školy působí přinejmenším rozpačitě. Navíc je úsměvné, když je referenční hodnota stanovena na 2,8% a Polsko, které vykazuje podle této tabulky hodnotu 2,6% je vybarveno červeně, což podle autora značí, že kritérium nesplňuje.
z dalšího snad jen s narůstajícími rozpaky, tak jak jsem postupoval v čtení, sleduji uvádění Big mac indexu jako relevantního ukazatele, odrážející sílu české koruny. no možná bych doporučil zamyslet se nad efektem mody co se tohoto produktu týče v některých zemích (zejména postkomunistických), koupěschopností daného obyvatelstva apod. a také tím, že pokud si big mac dám v londýně jsem přecpaný a mám k tomu tatarku s kečupem v neomezeném množství zdarma a pokud si ho dám v čechách jsem hladovej a dojím se rohlíkem z tesca, navíc o tatarce zdarma si nechám zdát:o)
zbytek snad už nestojí ani za komentář:o)
pokud bych měl celkově zhodnotit článek, tak je to slabší seminárka z prvního ročníku. od autora, který působí jako pedagog na VŠ bych rozhodně čekal mnohem víc.
možná ostrá krititka, ale myslím, že poprávu. snad to pomůže redakci ve zvyšování kvality časopisu, protože tak jak jsem studoval obě čísla, kvalita článků je obdobná. zatímoc leckde je možno slevit, a oko přivřít, u ekonomických témat by si autoři měli dávat velký pozor s čím vystopí před veřejnost. držím vám palce a věřím, že to bude čím dál tím lepší, že se z chyb poučíme a … )
neffer napsal:
2.1.2009 v 21:51
ještě mne napadlo, že jste mohli požádat pedagogy, kteří by se chtěli vyjádřit na dané téma o napsání článků o EURU a ty byste mohli otiskovat, v podstatě to pojmout jako debatu akademiků, ale i studentů, která jistě ve společnosti probíhá a probíhat bude, myslím, že by to pro čtenáře bylo rozhodně přínosnější, zajímavější a více motivující získávat další infomrace o tomto tématu.
Katka napsal:
6.1.2009 v 01:26
Tak si čtu ten tvůj diskusní příspěvek milý Honzo a asi půjdu znovu na zkoušku z makra, protože z toho nechápu vůbec nic. Co že si to nám ostatním hloupým studentům chtěl říct? Jse jenom blondýna tak sorry.
Honza napsal:
15.1.2009 v 21:13
Katka
Jednoduchou příčinnou vazbu o vzniku pojmu fixní respektive pružé devizové kurzy a co se za tím schovává, tzn. proč se v dnešní době o tom učíme a proč se to učí tak jak se to učí. Avšak učí se to špatně příčinnost je trochu jiná než se vyučuje na EkFa nejen tam (vyučuje se to v duchu keynesovství s přihlédnutím k hospodářské politice která je postavena na Philipsově křivce (např. Dornbusch, Fischer – Makroekonomie) a pracích vycházejících například z modelu IS-LM (IS-LM-BP) a demagogicky použitého pojmu veřejný statek. Logicky se ¨“dá“ dokázat, že to co se učíme je špatně. Učíme se to, protože se někteří lidé snaží o protlačení své hospodářské politiky a snaží se to schovat za tu „objektivní“ ekonomii. Vím, že jsem ti neposkytl nějaké bližší vysvětlení a tak se to pokusím napravit odkazem na publikaci, která by ti mohla pomoci v pochopení logiky devizových kurzů byť se daná kniha jimi příliš nezabývá. Kniha je od Havel – Peníze do kapsy. No a pak už jen stačí si přečíst např. Dornbusch, Fischer – Makroekonomie a použít logiku kvantitativní teorie peněz (v duchu monetaristů) a snažit se pochopit co znamená slovo inflace tj. příčinu vzniku inflace (pozor na rozlišování mezi absolutními a relativními cenami velmi často se to přehlíží). Jo ještě důležité je pochopit jak vznikly peníze a centrální banky ve světě a zároveň proč vznikly ve světě!!!!!!
Tzv. fixní a průžné devizové kruzy se totiž odvíjejí od svého stejného základu. To jen tak na rychlo. Honza
PS: nesnáším povrchní tvrzení typu „Jsem jenom blondýna tak sorry“!!!!! Copak snad v přírodě někde existuje příčinost mezi barvou vlasů a pochopením čehokoliv? Pokud ano potom já ji neznám a rád si ji vyslechnu, ale nedomnívám se, že něco takového existuje.
Pavla napsal:
19.1.2009 v 21:03
Milý Honzo,
z toho co jsi napsal vůbec nechápu co si tím chtěl říct, nejen že nevím proč hodnotíš článek jako „špatnou slohovou úlohu vypracovanou na základní škole.“ když ty neumíš napsat komentář,ten tvůj totiž obsahuje minimálně 20 gramatických chyb a to sem četla jen zběžně.
Také si myslím, že autor mluví spíše o tom kdy přijmout Euro. Ale je možné vůbec euro nepřijmout? Vždyť jsme se vstupem do EU zavázali Euro přijmout. A autor píše „Otázka nezní zda ano či ne, ale kdy?“ čímž vysvětluje podstatu článku.
Myslím si, že je to jenom informační článek a jeho úlohou nebylo dopodrobna popsat otázky týkající se Eura, na to by ani kapacita časopisu nestačila. Koho více zajímá si může dohledat na všemožných stránkách o EU.
Mě se článek docela líbil.
Honza napsal:
23.1.2009 v 01:35
Pavla:
Chápu, že hlavní tvůj argument je pravopis než věcná podstata týkající se logiky. Proč asi? Nikdy jsem netvrdil, že píšu bez chyb, avšak o logice monetární politiky (pokud vůbec nějaká existuje) toho vím v celku dost. Leč pochybné řeči na téma „Vždyť jsme se vstupem do EU zavázali Euro přijmout“ akorát ukazují na to, že někteří akorát papuškují povrchní řeči co slýchají v okolí a aby vypadali zajímavě tak to opakují. Tím okolím myslím i pedogogy na fakultě, kteří nutí studenty učit se hospodářsko-politické nesmysly, avšak nikdy nepřipustí diskuzi na téma toho co učí, aby se neukázala jejich vlastní hloupost povrchnost.
Podstata tohoto článku je právě v tom jestli přijmout či nepřijmout a ne v tom, že vstupem se někdo k něčemu zavázal. Dovol ještě, abych připomenul, že zřizovatelem české měny je CB nikoliv úřad vlády (to jen tak do budoucnosti).
PS: jestli jsem tě urazil chybama v pravopisu tak se hluboce omlouvám. Na druhé straně je divné, že student ekonomické fakulty více než věcnou logiku, které by měl rozumět řeší formu, neboť pravopis je zde formou nikoliv obsahem…

Nové články

Nové komentáře

v centru zájmu

Komentáře

Odpovědět

Nové číslo

Archívy

Odkazy

Autoři sokolské